В декабре 2016 года к Уполномоченному обратилась гражданка О. в интересах своего мужа, инвалида 1 группы, с жалобой на не включение в ПРП жизненно необходимых технических средств. Заявительница в своем обращении поясняла: «Моему мужу присвоена 100% утрата трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, дана 1 группа инвалидности. С такой ПРП как у моего мужа, нет ни какой возможности на дальнейшее восстановление….Они не предлагают, не рекомендуют, а просто берут и списывают человека, а мой муж – молодой мужчина (30 лет), в самом рассвете сил, который работал, платил налоги, ни алкоголик и ни наркоман.»

Уполномоченный обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» с просьбой пересмотреть программу реабилитации пострадавшего на производстве гражданина О.

В результате было проведено заочное освидетельствование гражданина О., рекомендации по техническим средствам реабилитации значительно расширены.

В январе 2017 года к Уполномоченному снова обратилась гражданка О. Пояснила, что в ПРП ее мужа был включен тренажер пассивного типа, хотя считает, что его состояние здоровья позволяет заниматься на тренажере активно-пассивного типа.

Уполномоченный обратился повторно в ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» с просьбой рассмотреть вопрос о возможности изменения типа тренажера с учетом состояния здоровья гражданина О.

Главным бюро МСЭ по Кировской области проведено заочное освидетельствование О. в порядке контроля, рассмотрен вопрос о внесении рекомендаций по обеспечению приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту. В новой ПРП был уточнен тип тренажера (тренажер для тренировки опорно-двигательного аппарата активно-пассивного типа) и изменена модификация кресло-коляски комнатной (кресло-коляска с электроприводом комнатная).